Точка зрения: Интернет-судебная система и права собственности на данные

Краткое содержание
Неясные правила владения и распределения данных стали крупнейшим институциональным препятствием на пути развития цифровой экономики. Чтобы правильно обсудить вопрос владения данными, нам сначала необходимо четко определить три понятия конфиденциальности, информации и данных. Самая большая разница между личной информацией и конфиденциальностью заключается в том, что личная информация подчеркивает право на самоопределение, в то время как конфиденциальность защищает личный мир от разрушения; а разница между информацией и данными состоит в том, что информация принадлежит контенту, а данные являются носителем для хранения. информация. Основываясь на вышеупомянутых различиях, следует принять соответствующие пути защиты: во-первых, следует уточнить характер личной информации и признать права на личную информацию.Основной акцент в защите информации делается на личные и законные интересы, а не на защиту личной информации от Баланс обработки информации, во-вторых, определение прав собственности на данные является ключом к защите безопасности данных, и выступает за бинарную модель, которая различает права владения данными и права узуфрукта. Пользователи как создатели данных обладают правом собственности на данные, а платформы как обработчики данных имеют право узуфрукта на данные.
Учитывая значительные изменения в современной цифровой экономике и информационном обществе, построение и развитие интернет-индустрии невозможно отделить от помощи интернет-правосудия и прав собственности на данные. В то время, когда данные стали пятым основным фактором производства, право собственности на данные все еще не имеет четкого определения в законодательстве. В этом отношении интернет-правосудие, особенно обзорная работа Интернет-суда Ханчжоу, играет очень важную роль в содействии подтверждению прав на данные.

1. Различная структура конфиденциальности и данных

Хотя три основные концепции данных, информации и конфиденциальности часто появляются в процессе развития цифровой экономики, эти три концепции переплетаются друг с другом и представляют собой состояние путаницы, так что до сих пор неясно, могут ли эти три заменить друг друга. в законодательстве.Необходимы дальнейшие исследования. Таким образом, четкое определение этих трех концепций является важной предпосылкой для проектирования данных верхнего уровня.

С точки зрения законодательства статья 1032 Гражданского кодекса не только рассматривает неприкосновенность частной жизни как вид юридического права, но также конструирует неприкосновенность частной жизни как мир и частное пространство частной жизни физического лица, частную деятельность и частную информацию, которую он не хочет, чтобы другие разглашали. знать. Кроме того, Гражданский кодекс также добавляет статью 1034 в качестве общего положения о защите личной информации с целью обеспечения спокойствия частной жизни физических лиц. Личная информация, которая является частной, также защищена правом на неприкосновенность частной жизни. Это устанавливает базовую модель конкретной и абстрактной защиты конфиденциальности в современную эпоху Интернета.

На практике, будь то знания людей, сообщения средств массовой информации или исследования ученых, при упоминании информации внимание, естественно, будет уделяться содержанию информации, особенно конфиденциальной информации. Содержание информации охватывает широкий диапазон, а частный контент предполагает конфиденциальность. Поэтому, если три концепции данных, информации и конфиденциальности не ясны, это, очевидно, будет препятствовать социальному и экономическому развитию.

(1) Различие между информацией и конфиденциальностью

Можно ли различать информацию и конфиденциальность по определенным стандартам? Согласно статье 1034 Гражданского кодекса, если соответствующая информация является частной информацией, применяются положения о праве на неприкосновенность частной жизни. Есть ли в личной информации какое-либо содержание, не являющееся частной информацией, чтобы к ней применялись положения статей 1034–1039 Гражданского кодекса о личной информации? Когда защита конфиденциальности выше, чем защита личной информации, необходимо ли обсуждать защиту личной информации? Например, считаются ли адреса электронной почты, номера мобильных телефонов, домашние адреса и даты рождения конфиденциальными? Являются ли биометрические данные и медицинская информация, включенные в идентификационный номер, частной информацией? Первая трудность, которую необходимо решить, — это степень определенности и различие между защитой общей личной информации и защитой прав на неприкосновенность частной жизни.

В статье 4 Общего регламента по защите данных Европейского Союза упоминаются «персональные данные», а «персональные данные» и «личная информация» — это одни и те же понятия, которые дополняют друг друга. Границы между личной информацией, личными данными и конфиденциальностью размыты и переплетены, создавая хаотическое состояние. Если вы хотите, чтобы три понятия в хаотическом состоянии сформировали упорядоченное состояние, вам следует сначала попытаться заставить эти три понятия сформировать модель дифференциального порядка.

Понятия личной информации и конфиденциальности различны, и личную информацию нельзя просто путать с конфиденциальностью. Частная информация является частной, но личная информация также содержит некоторую информацию, которая не является конфиденциальной. Хотя этот тип информации не должен быть защищен в соответствии со стандартами конфиденциальности, он все равно должен быть защищен на уровне личной информации. Возьмем, к примеру, номера телефонов. Многие люди думают, что номера телефонов и имена не являются конфиденциальными, поскольку основная цель телефонных номеров — социальное общение. Номер телефона удобен для связи друг с другом и для оказания услуг сторонним сферам услуг, включая приложение Meituan Takeaway и т. д. Поэтому, поскольку персональная информация служит основой для передачи информации и поддержки нормальных социальных взаимодействий, необходимо не только усилить защиту прав и интересов личной информации, но и способствовать использованию личной информации. Самая большая разница между личной информацией и конфиденциальностью заключается в том, что конфиденциальность требует защиты частной жизни и мира, в то время как личная информация требует как усиленной защиты, так и расширенного использования. С точки зрения защиты акцент на личной информации делается для того, чтобы подчеркнуть так называемое право на самоопределение. Например, в деле «WeChat Reading» судья говорил о разнице между машиночитаемой и человекочитаемой информацией.

Степень защиты личной информации и конфиденциальности законом варьируется. Личная информация в основном фокусируется на идентифицируемом характере социальных взаимодействий, и перед использованием личной информации требуется индивидуальное информированное согласие. Конфиденциальность направлена на защиту спокойствия личной жизни, а закон защищает частную жизнь от нарушения. Что касается личной информации, которая является частной, то она подлежит как правовой защите конфиденциальности, так и корректировке правил использования личной информации. Видно, что правовая защита частной информации находится где-то посередине.

(2) Различие между информацией и данными

На основе концептуального сравнения можно обнаружить, что популярная в Европе «защита данных» имеет в основном тот же смысл, что и «конфиденциальность» или «защита личной информации», используемая в Соединенных Штатах. С точки зрения истории развития концепции, персональные данные возникли из права на неприкосновенность частной жизни. равная конфиденциальность или сама личная информация. В «Руководстве по трансграничному потоку данных и защите конфиденциальности», изданном Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1980 году, персональные данные определяются как любая информация, которая имеет или может идентифицировать конкретного человека. Однако ее применимые объекты ограничиваются автоматизированной обработкой.Целью защиты персональных данных являются конфиденциальность и свобода личности. Соответственно, данные подчеркивают вещи, объективно хранящиеся в компьютерных системах, тогда как конфиденциальность и личная информация представляют собой личностное содержание, раскрываемое данными или другими носителями. Другими словами, электронные данные — это символ, изобретенный людьми, который не различается в зависимости от понимания людей, поэтому он очень объективен; в то время как информация — это содержание, отраженное символом, который подчеркивает понимание людьми данных, поэтому он имеет определенная степень субъективности. Персональная информация как объект прав личности защищает личные интересы, связанные с конкретным лицом, которое она отражает, а (персональные) данные как объект имущественных прав защищают объективное существование, формируемое путем сбора электронных средств, вещей.
«Персональные данные» и «личная информация» в Общем регламенте Европейского Союза по защите данных являются взаимодополняющими и идентичными понятиями, и между ними нет различия. Следовательно, существуют права собственности, такие как право на переносимость персональных данных в положения. Однако смешанное использование личной информации и персональных данных приведет к трудностям в построении системы прав собственности на данные, что вызвало критику со стороны некоторых европейских ученых. Гражданский кодекс моей страны создал дифференциальную систему, которая отличает личную информацию от данных. Личная информация находится в статье 111 Гражданского кодекса, между различными конкретными правами личности в статье 110 и правами личности в статье 112. Гражданский кодекс Шесть статей Статьи 1034–1039 части IV ГК РФ установили относительно детальную систему защиты законных интересов личности в отношении личной информации, а в статье 127 ГК данные перечислены наряду с виртуальной собственностью. , эта идея должна быть закреплена в "Безопасность данныхЗакон""Закон о защите личной информации》 и другие соответствующие законы и постановления для дальнейшей реализации.

Три понятия личной информации, персональных данных и конфиденциальности часто переплетаются настолько, что при принятии законодательства одно игнорируется, а другое игнорируется. Следовательно, необходимо сломать хаотическое состояние среди трех, построить дифференциальную модель, чтобы правильно различать и определить эти три, и целенаправленно построить защитные нормы, чтобы защитить свободу личности, сохранить спокойствие личности. жизнь, а также способствовать распространению и использованию данных.

2. Пути защиты и законодательные предложения

(1) Уточнить характер личной информации

Для уточнения характера личной информации необходимо признать право на личную информацию и уточнить положения о защите личной информации. Предприятия полагают, что предоставление физическим лицам прав на личную информацию повлияет на развитие цифровой экономики, особенно на развитие индустрии данных предприятий. Но это не так.Личная информация не должна позиционироваться как право личности, столь же высокое, как право на неприкосновенность частной жизни.Подтверждение прав на личную информацию поможет определить права и обязанности как компаний, так и частных лиц.

(2) Определение прав собственности на данные

Могут ли персональные данные стать объектом права собственности, является ключевым вопросом в построении прав собственности на данные. Защитники конфиденциальности полагают, что контроль и использование данных компаниями может привести к утечке личной информации. Подобные рассуждения приведут к очень радикальному выводу: информация и данные — это две стороны одной медали, поэтому компании не могут контролировать персональные данные. Контроль над данными контролирует конфиденциальность. Личными данными нельзя торговать. Торговля персональными данными означает торговлю личной информацией. .

Внедрение достижений информационных технологий нового поколения в основном служит людям, поэтому использование, обмен и передача личных данных являются обычными и необходимыми. Большая часть основных данных, обрабатываемых посредниками по торговле данными на международном рынке, представляет собой данные личного характера. поделиться этими данными. Комиссар ЕС по защите прав потребителей Мегелина Кулева также заявила, что персональные данные станут новой «нефтью» и ценным ресурсом в 21 веке и станут новым классом активов. В то же время грань между личными и неличными данными не ясна, и данные, которые сейчас считаются неличными данными, могут быть отнесены к личным данным из-за технических ошибок предвзятого суждения. По мере развития технологий обработки данных и увеличения объема данных, доступных для анализа, абсолютная и необратимая анонимизация больше не будет возможной, а технология анализа больших данных сделает различие между идентифицируемыми и неидентифицируемыми данными бессмысленным. Следовательно, исключение персональных данных из объектов права собственности не отвечает реальной ситуации потребностей развития рынка элементов данных.

Очевидно, что ключом к разъяснению системы цифровых прав является различное отношение к персональным данным и персональной информации: персональная информация относится к категории прав и интересов личности, а содержание признаков личности является объектом защиты; при этом персональные данные представляют собой электронную запись личной информации. Объективное существование прав собственности рассматривается как объект защиты и относится к категории прав собственности. Это различие позволяет избежать прямых конфликтов между различными ценностями прав личности и прав собственности, когда права собственности на персональные данные сосредоточены на статически фиксированных электронных записях, а не на информационном контенте, который динамически отражает личные характеристики. Законодатели Гражданского кодекса моей страны четко разграничивают личную информацию и данные, поместив их в статьи 111 и 127, тем самым защищая личную информацию как объект личных прав и интересов, а данные относят к категории имущественных прав. В Гражданском кодексе есть специальная глава, посвященная личной информации, в разделе «Права личности», но раздел «Права собственности» не обеспечивает защиту собственности данных. Законодательство до принятия «Общих принципов гражданского права» не проводило различия между «данными» и «личной информацией». Вначале собственность данных часто включалась в личную информацию для защиты. Однако с быстрым развитием цифровой экономики данные должны быть отделены от информации и стать законными. Соответствующий объект независимых прав аналогичен разграничению между носителем и произведением. Построение системы научных прав на основе данных и включения личной информации в защиту прав личности не только имеет логическую основу, но и позволяет полностью защищать как права, так и интересы на их собственных рельсах, тем самым удовлетворяя развитие цифровой экономики для личная информация и права Потребности в данных на разных уровнях.

(3) Двойная структура прав узуфрукта на данные

《закон о безопасности данных«Законодательная направленность отличается от «Закона о защите личной информации». 31 октября 2019 года IV Пленум ЦК КПК 19-го созыва принял «Решение ЦК КПК по ряду важнейших вопросов сохранения и совершенствования социалистической системы с китайской спецификой и Содействие модернизации национальной системы управления и потенциала управления», который впервые прояснил взаимосвязь между данными и трудом, капиталом, землей, знаниями, технологиями и управлением, которые сопоставляются как факторы производства и участвуют в распределении на основе вклада. В опубликованном 30 марта 2020 года «Заключениях Центрального комитета Коммунистической партии Китая и Государственного совета о построении более полной системы и механизма рыночно-ориентированного распределения факторов производства» данные четко перечислены в качестве пяти основных факторов производства, а именно: с землей, трудом, капиталом и технологиями.

Статья 127 Гражданского кодекса гласит: Если в законе есть положения о защите данных и сетевой виртуальной собственности, эти положения имеют преимущественную силу. Фактически, это намеренно было оставлено пустым в законодательстве, чтобы способствовать развитию в толерантной и разумной среде. Что касается распределения прав собственности на данные, судебный круг предложил две модели: регулирование поведения (внешнее) и расширение полномочий (внутреннее). Поведенческая модель внешнего регулирования заключается в регулировании поведения, связанного с нарушением данных, посредством уголовного законодательства и закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией. Учитывая растущую важность безопасности систем данных и цифрового экономического порядка, уголовное право и закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией действительно сыграли определенную роль в защите безопасности собственности данных. данные, статус собственных прав собственности. Этот вид корректирующего управления обеспечивает исправление экономического порядка посредством пассивного реагирования. Его недостатком является то, что он не может активно способствовать развитию рынка элементов данных и не может удовлетворить потребности независимых правозащитных функций в обращении данных. Поэтому особенно необходимо и срочно подтвердить характер и принадлежность прав собственности на данные. Некоторые ученые используют авторские права или договорные права для защиты данных, но авторское право подчеркивает творчество и не защищает оригинальные данные, созданные без обработки.Модель защиты авторских прав баз данных основана на технологии статической обработки баз данных, которая не подходит для исходных данных в Интернете. Эпоха вещей Динамическое использование данных. Контрактная модель защиты прав также имеет недостатки. Неимущественные системы не создадут универсальных прав, а договорные претензии не могут полностью заменить имущественные интересы данных, поскольку относительность договора означает, что сфера его действия может достигать только конкретных объектов, а договорные притязания как реляционная норма (Beziehungsnorm) не могут добиться всеобщего свободного обращения прав. Эта модель регулирования имеет два недостатка: во-первых, она не может активно способствовать развитию рынка факторов производства; во-вторых, она не может удовлетворить потребности независимых правозащитных функций в обороте данных и требует модели авторизации для сгруппированных позиций.

В деле Sina v. Maimai компания Sina считала, что Maimai незаконно захватил некоторые данные пользователей Sina Weibo, но Maimai считала, что она не захватывала их незаконно. Между пользователем и платформой Weibo возник спор по поводу права собственности на пользовательские данные. спор. Один и тот же случай будет иметь разные результаты в разных странах. На самом деле, это не только общенациональный вопрос, но и вопрос позиционирования сайта и целей развития отрасли.

Дело Таобао против Мэймэй — первое дело в китайских судебных прецедентах, подтверждающее, что данные обладают правами собственности. Из суждения видно, что после того, как предприятие инвестирует, данные, которые оно собирает, образуют так называемые производные данные. Другими словами, когда компания тратит много труда и капитала на обработку данных, чтобы получить выгодные позиции и ресурсы, неправомерное приобретение другими людьми, естественно, приведет к неправомерным выгодам. На получение такого рода выгоды имеется право собственности. Этот случай подтвердил, что оператор платформы имеет право использовать исходные данные, которые он собирает, в соответствии с соглашением с пользователями сети, а также имеет независимые имущественные права и интересы в разрабатываемых им продуктах больших данных, что имеет новаторское значение.

Формирование данных, за исключением данных о природных ресурсах, вызвано сетевой деятельностью людей.В сочетании с вкладом и инвестициями платформенных компаний и компаний, занимающихся данными, данные могут быть получены, сохранены и повторно представлены. Однако распределение владения данными между многими участниками формирования данных требует учета таких факторов, как труд, капитал, авторизация, конструкция системы и соответствующий баланс собственного капитала и механизмы стимулирования. Права собственности на данные не могут быть напрямую переданы обработчикам данных только из-за трудовых или капитальных вложений. Настоящими разработчиками данных являются пользователи. С точки зрения всего жизненного цикла данных, данные возникают в результате поведения пользователей при доступе к сети, и расширение прав и возможностей пользователей должно быть отправной точкой для настройки прав на данные. Компании по обработке данных также вложили много труда и капитала, и предоставление им относительно стабильных прав собственности способствует оптимальному распределению ресурсов данных и формированию механизмов стимулирования. Однако если процессору передается право собственности на данные, это противоречит логической отправной точке, согласно которой данные генерируются пользователями, и не способствует созданию совместно созданного и общего Интернета.

Распределение этих интересов должно основываться на методе дихотомии, чтобы реализовать дихотомию прав собственности и прав пользования. Мы можем извлечь уроки из модели разделения прав собственности – других прав собственности и прав, смежных с авторским правом. установить, что создатель данных является владельцем данных, а обработчики данных имеют структуру двоичных прав прав узуфрукта данных для достижения сбалансированного распределения прав собственности на данные между пользователями и предприятиями.

В соответствии с моделью разделения прав право собственности на данные принадлежит пользователю, который является их создателем, что согласуется с объективными фактами происхождения прав собственности на данные. В то же время проблему расширения прав и возможностей компаний-платформеров, которые вложили огромные инвестиции и внесли вклад в формирование данных, можно сравнить с авторским правом и смежными правами. Например, написание романа, естественно, является наиболее важным источником прав на произведение и интерпретацией произведения для создания серии произведений. Последующие воссоздания по роману, такие как постановки-рассказчики, съемки фильмов и сериалов, увеличат влияние романа, а иногда даже станут более известными, чем сам роман. Авторское право принадлежит автору или режиссеру, но ему могут быть предоставлены только смежные права, поскольку оригинальность произведения является источником всех последующих имущественных прав (независимо от стоимости). Эта идея также применима к распределению владения данными. Независимо от того, сколько платформенные компании или компании, занимающиеся данными, инвестируют в сбор, хранение и обработку данных, недостаточно выйти за пределы первоначального создателя данных — пользователя — и стать владельцем данных. права собственности аналогичны смежным правам. Короче говоря, предоставление права собственности на данные первоначальному пользователю является признаком уважения источника прав на данные. В то же время мы также должны полностью уважать компании-платформы данных, которые собирают и обрабатывают данные, и предоставлять им право использовать данные. . Это соответствует реальной ситуации с формированием данных, а также объективно отражает различные роли, которые играют различные участники в формировании данных.

При развитии рынка элементов данных возникают не только конфликты в правах на данные между предприятиями и отдельными лицами, но также конкуренция за данные, барьеры в отношении данных, хищение данных, сканирование данных и другие проблемы между различными предприятиями, занимающимися данными. Внедрение системы узуфруктов для решения проблемы владения данными может не только реализовать распределение разрешений между пользователями и предприятиями, но и урегулировать конфликты интересов между различными предприятиями, занимающимися данными, тем самым создавая четкую структуру владения для развития цифровой экономики. Что еще более важно, рынки и платформы обмена данными появились как внутри страны, так и за рубежом. системы.

Причинами получения права узуфрукта на данные впервые являются сбор, обработка и другие действия. Среди них сбор в основном включает сбор данных из широкого круга физических обществ, таких как отдельные лица, предприятия, общество и природа, с помощью таких устройств, как мобильные телефоны, компьютеры, камеры или другие датчики. В этом случае сбор данных является основным методом источника данных в эпоху Интернета вещей. Обработка включает в себя компьютерную обработку данных, полученных в результате первоначального сбора, а также сбор сетевых данных с помощью веб-сканеров и других методов. Такая обработка данных часто должна соответствовать ряду требований законности, прежде чем она сможет стать основой для получения прав узуфрукта на данные. Кроме того, права узуфрукта на данные также можно получить путем обмена, торговли и т. д., что является важной основой для процветания и развития рынка элементов данных.

Права узуфрукта на данные представляют собой возникающее право собственности и должны быть четко определены законом в соответствии с принципом законных прав собственности. Однако ни действующий Гражданский кодекс, ни действующий Закон о собственности этого не предусматривают. Согласно Гражданскому кодексу можно увидеть, что права узуфрукта на данные в будущем могут быть закреплены в законе как законный вид права собственности. При пересмотре Гражданского кодекса в будущем права собственности на данные и права узуфрукта на данные могут быть отдельно оговорены в разделе «Права собственности» Гражданского кодекса, чтобы уточнить условия для физических лиц, юридических лиц, некорпоративных организаций и государства для получения права собственности на данные и данных. И создать вспомогательную систему с регистрацией прав узуфрукта в качестве ядра для формирования полной системы прав на данные. Установление бинарной структуры прав «владение данными + права узуфрукта данных» и создание на этой основе системы передачи собственности данных, воплощающей принцип равного внимания к безопасности и развитию данных, будет способствовать развитию использования данных.

3. Заключение

Баланс между субъектами данных, обработчиками и общественными интересами имеет решающее значение в построении системы прав собственности на данные. Только путем точного определения прав собственности на данные в законе можно создать положительную ценность и помочь защитить безопасность данных. Распределение прав собственности на данные не должно быть игрой, а должно использовать беспроигрышный механизм для достижения двойной цели: стимулирования использования данных и стимулирования защиты безопасности. Защита личной информации должна не только защищать личную информацию, но и защищать использование личной информации.