Национальная безопасность: методология и тематические исследования кибервойн

представить (кого-л. на работу и т.д.)

В постоянно меняющемся ландшафте современных конфликтов методы кибервойны превратились в методы национального государства,хакермощный инструмент для активистов и киберпреступников. В данной статье представлен всесторонний анализ методов, используемых в области кибервойны. Рассматривая методы, стратегии и тактики, мы стремимся раскрыть многогранную природу кибервойны.

Разведка и сбор разведданных

Первая фаза любой операции кибервойны обычно включает в себя разведку и сбор информации. Киберзлоумышленники собирают информацию о своих целях, например об уязвимых местах, архитектуре сети и потенциальных точках проникновения. На этом этапе обычно используются разведданные из открытых источников (OSINT) и активное сканирование на предмет уязвимостей (Clarke & Knake, 2010).

Фишинг и социальная инженерия

Фишинг и социальная инженерия - одни из самых распространенных тактик кибервойны (Hadnagy, 2011). Злоумышленники создают обманчивые электронные письма, веб-сайты и сообщения, чтобы манипулировать людьми с целью разглашения конфиденциальной информации. Человеческая психология используется для получения доступа к системам или конфиденциальным данным.

вредоносное программное обеспечениеЛазейка

Развертывание вредоносных программ, включая вирусы, червей, троянских коней и атаки "нулевого дня", является основой кибервойны (Skoudis & Zeltser, 2004). Эти вредоносные инструменты используются для проникновения в системы, кражи данных или повреждения критической инфраструктуры.

Атаки типа "отказ в обслуживании" (DoS) и "распределенный отказ в обслуживании" (DDoS)

DoS- и DDoS-атаки подразумевают переполнение целевой системы или сети таким количеством трафика, что она становится недоступной (Northcutt & Novak, 2001). Эти атаки могут нарушить работу служб и коммуникаций и послужить отвлекающим фактором в более широких кибер-операциях.

Передовые постоянные угрозы (APT)

APT носит долгосрочный и целенаправленный характеркибершпионаж(Mandia et al., 2011). Спонсируемые государством субъекты используют сложные тактики, техники и процедуры (TTP) для поддержания постоянного доступа к зараженным системам и компрометации конфиденциальных данных.

киберфизическая атака

Киберфизические атаки, такие как печально известный червь Stuxnet (Langner, 2013), направлены на критическую инфраструктуру, преодолевая разрыв между кибервойнами и физическим миром. В качестве примера можно привести атаки на электросети, водоканалы и транспортные системы.

внутренняя угроза

Угрозы со стороны инсайдеров, будь то злонамеренные сотрудники или невольные соучастники, представляют собой значительный риск в кибервойнах (Finkle, 2012). Инсайдеры могут обойти меры безопасности, слить конфиденциальные данные или нарушить работу организации.

программы-вымогатели

Атаки Ransomware, такие как WannaCry (Paganini, 2017), предполагают шифрование данных жертвы и требование выкупа за ключ к расшифровке. Такие атаки поражают организации любого размера, нарушая их работу.

Информационная война и кибершпионаж

Информационная война включает в себя распространение дезинформации и пропаганды (Rid, 2018). Она может манипулировать общественным мнением и влиять на международные дела, о чем свидетельствует участие России в выборах в США в 2016 году (Мюллер, 2018).

Понимание методов ведения кибервойны необходимо для передовыхинформационная безопасностьПрофессионалам крайне важно разрабатывать эффективные стратегии защиты. Слияние технологий, политики и безопасности в цифровой сфере подчеркивает необходимость постоянной бдительности и адаптации к меняющимся угрозам. Кибервойна - это динамичная и многогранная область, которая требует комплексного подхода к обнаружению, предотвращению и реагированию. Старшие специалисты должны всегда быть начеку.информационная безопасностьв авангарде защиты критической инфраструктуры, национальной безопасности и целостности демократических институтов.

типичный случай

Ниже приводится краткое изложение пяти ключевых примеров методов ведения кибервойны.

Ударная сеть:

Stuxnet - это новаторский случай кибервойны против ядерной программы Ирана (Langner, 2013). Разработанный совместно Соединенными Штатами и Израилем, он использовал сложнейшее вредоносное программное обеспечение, чтобы вывести из строя центрифуги на иранском заводе в Натанзе. Этот случай подчеркивает эффективность спонсируемых государством киберопераций по нарушению работы критически важных объектов инфраструктуры.

NotPetya:

Изначально замаскированный под выкупное ПО, NotPetya быстро распространился в 2017 году, поразив множество организаций по всему миру (Eset, 2017). Позже выяснилось, что это было кибероружие, предназначенное для нарушения инфраструктуры Украины. Этот случай иллюстрирует, как кибервойна может иметь непредвиденные глобальные последствия.

Операция "Аврора":

В 2009 году операция "Аврора" была направлена против крупных технологических компаний.эксплойт нулевого днядля получения прав на интеллектуальную собственность (Zetter, 2010). Этот случай является примером кибершпионажа, спонсируемого государством, и его угрозы для прав интеллектуальной собственности.

Кибервмешательство России в американские выборы:

Вмешательство России в американские выборы 2016 года сочетает в себевзломатьложная информация иМанипуляции в социальных сетяхчтобы повлиять на общественное мнение (Мюллер, 2018). Этот случай подчеркивает роль информационной войны в геополитических и демократических процессах.

WannaCry ransomwareНападение:

WannaCry - это атака вымогателей, произошедшая в 2017 году, которая использовала уязвимости Windows для нарушения работы глобальных организаций (NCSC, 2017). Она показала потенциальные последствия кибервойны для критической инфраструктуры.

Типичные примеры из практики:

Российское кибервмешательство в американские выборы 2016 года

В этом исследовании будут рассмотрены технические сложности кибердействий, тактик и методов, задействованных в деле, со ссылками на научные и надежные источники.

Кибервмешательство России в американские выборы 2016 года продолжает оставаться определяющим моментом в области кибербезопасности и информационной войны. В этом разделе рассматриваются сложные стратегии и методы, использованные российскими государственными структурами для проникновения в критические системы, манипулирования ими и внесения раздора в избирательный процесс в США. Анализируя технические аспекты этой операции, он призван дать старшим специалистам полное представление о киберугрозах, с которыми сталкиваются демократические институты.

Президентские выборы 2016 года в США были омрачены беспрецедентным вмешательством российских государственных субъектов, которые использовали многогранный подход, сочетающий хакерские атаки, кампании по дезинформации и манипуляции в социальных сетях, чтобы повлиять на результат. Что касается технических аспектов российского кибервмешательства, то ниже мы рассмотрим использованные методы, инструменты и тактику.

Методы взлома и вторжения

Российские государственные структуры начали разрушительные кампании с использованием высокоцелевых хакерских технологий. Основным вектором атаки был spear phishing, предполагающий использование вредоносных писем, замаскированных под легитимные сообщения. После того как получателей заманивают открыть эти письма, злоумышленники проникают в систему, используя известные уязвимости нулевого дня (Meyers et al., 2017).

Приписывается медвежонку Фэнси и медвежонку Уюту

Технический анализ и атрибуция связывают вторжение с двумя различными российскими группами угроз: Fancy Bear (APT28) и Cozy Bear (APT29). Считается, что Fancy Bear реализовала фишинговую кампанию, а Cozy Bear ответственна за взлом DNC. Обе организации имеют связи с российским правительством и участвовали в различных кибероперациях, спонсируемых государством (DHS и FBI, 2016).

Уязвимости и утечки данных DNC

Взлом серверов Демократического национального комитета (DNC) стал ключевым моментом в российском вмешательстве. Злоумышленникам удалось похитить конфиденциальные документы и электронные письма. Анализ компании Crowdstrike, специализирующейся на кибербезопасности, в котором подробно описаны ТТП взлома, подтвердил причастность к нему российских участников, спонсируемых государством (Alperovitch, 2016).

Манипуляции и дезинформация в социальных сетях

Наряду с хакерскими атаками и кражей данных российские субъекты осуществляют широкий спектр манипуляций в социальных сетях через Агентство интернет-исследований (IRA). Эта организация использует комбинацию поддельных аккаунтов в социальных сетях, целевой рекламы и раскольнического контента для влияния на общественное мнение и разжигания розни (Мюллер, 2018).

Анализ вредоносного ПО

Российское вмешательство также включало в себя развертывание вредоносных программ для различных целей. В частности, вредоносное ПО под названием "X-Agent" (использовалось как Fancy Bear, так и Cozy Bear) позволяло осуществлять эксфильтрацию конфиденциальных данных. Вредоносная программа X-Agent используется для перемещения по зараженной сети, сохраняя постоянный доступ и ускользая от обнаружения (Meyers et al., 2017).

Проблема атрибуции

Приписывание кибератак конкретным государственным субъектам - сложный процесс, требующий учета множества факторов. В своем докладе о российском вмешательстве Министерство юстиции США провело всесторонний анализ методов, используемых для атрибуции, включая индикаторы компрометации, анализ инфраструктуры и известные ТТП российских субъектов угроз (Mueller, 2018).

Влияние на специалистов по кибербезопасности

Вмешательство России в американские выборы 2016 года - это пример, имеющий далеко идущие последствия для специалистов по кибербезопасности. Основные выводы:

Развивающийся ландшафт угроз

Этот случай подчеркивает постоянно меняющуюся природу киберугроз и постоянный риск для критически важных систем и данных. Профессионалы в области кибербезопасности должны сохранять проактивность и адаптировать свои стратегии, чтобы смягчить постоянно меняющуюся тактику субъектов угроз.

Информационная война и операции влияния

Информационная война и операции влияния стали неотъемлемой частью кибервойны. Профессионалы высокого уровня должны учитывать важность кампаний по дезинформации и манипулированию социальными сетями как инструментов влияния в геополитических конфликтах.

Проблема атрибуции

Проблема приписывания кибератак конкретным участникам угроз требует постоянного совершенствования мер кибербезопасности. Специалисты должны сосредоточиться на расширении возможностей по анализу угроз и разработке надежных систем обнаружения вторжений.

Сотрудничество и подготовка

Дело о российском вмешательстве подчеркивает важность сотрудничества между государственными учреждениями, организациями частного сектора и международными партнерами. Такое сотрудничество необходимо для эффективного противодействия киберугрозам и обеспечения безопасности демократических институтов.

Вмешательство сторонников российского государства в американские выборы в 2016 году остается одним из ключевых дел в области кибербезопасности и информационной войны. Старшим специалистам в этой области следует внимательно изучить это дело, поскольку оно наглядно демонстрирует технологическую сложность и многогранность современных киберугроз. Понимая тактику и методы, используемые субъектами угроз, киберэксперт по безопасностиМожно было бы лучше подготовиться к защите от подобных вторжений и защитить демократические процессы и критически важную инфраструктуру.

Отказ от ответственности: Эта статья предназначена исключительно для образовательных целей и не поддерживает какую-либо политическую позицию или точку зрения. Она посвящена техническим аспектам операций киберпротиводействия.

библиография

1. Альперович, Д. (2016). Шпион: взлом Демократического национального комитета. CrowdStrike.
2. Кларк, Р. А., и Кнаке, Р. К. (2010). Кибервойны: следующая угроза национальной безопасности и стратегии борьбы с ней. HarperCollins.
3. DHS & FBI. (2016). 灰熊步伐 – 俄罗斯恶意网络活动. 从 https://www.us-cert.gov/sites/default/files/publications/JAR_16-20296A_GRIZZLY%20STEPPE-2016-1229.pdf 检索.
4. Eset.(2017). Анализ ESET вспышки вымогательского ПО типа Petya, поразившей Украину. Retrieved from https://www.welivesecurity.com/2017/06/27/petya-like-ransomware-epidemic-hits-ukraine/ .
5. Финкл, Дж. (2012). Рискованный бизнес: как инсайдерские угрозы угрожают национальной кибербезопасности. Джорджтаунский журнал международных отношений, 13(2), 133-138.
6. Хаднаги, К. (2011). Социальная инженерия: искусство человеческого взлома. Wiley.
7. Лангнер, Р. (2013). Уничтожение центрифуги: анализ технологии, которой добиваются создатели Stuxnet. Foreign Policy, 91, 3-8.
8. Мандиа, К., Просис, К., и Пепе, М. (2011). Реагирование на инциденты и компьютерная криминалистика. McGraw-Hill Osborne Media.
9. Мейерс, А. и др. (2017). Savage Duke: борьба с медведями-комфортерами и целевыми вторжениями. BlackHat USA 2017.
10. Мюллер, Р. С. (2018). Доклад о расследовании вмешательства России в президентские выборы 2016 года. Министерство юстиции США.
11. Национальный центр кибербезопасности (NCSC). (2017). Кибератака с вымогательством WannaCry. Получено с сайта https://www.ncsc.gov.uk/collection/wannacry-cyber-attack-report .
12. Норткатт, С., и Новак, Дж. (2001). Обнаружение сетевых вторжений: аналитическое руководство. New Riders.
13. Паганини, П. (2017). WannaCry ransomware: все, что вам нужно знать. Получено с сайта https://www.cyberdefensemagazine.com/wannacry-ransomware-everything-you-need-to-know/ .
14. Рид, Т. (2018). Кибервойна не случится . Oxford University Press.
15. Skoudis, E., & Zeltser, L. (2004). Вредоносное ПО: борьба с вредоносным кодом. Prentice Hall.
16. Зеттер, К. (2010). Взлом Google был чрезвычайно сложным, свидетельствуют новые подробности. Wired. получено с сайта https://www.wired.com/2010/01/operation-aurora/.